La Corte di giustizia ha emesso numerose sentenze in trigger riguardanti l'interpretazione del principio ne bis in idem in relazione all'articolo fifty four della convenzione di applicazione dell'accordo di Schengen (CAAS). Queste sentenze sono applicabili alla decisione quadro sul MAE in virtù della sentenza nella causa C-261/09 Mantello (33) e chiariscono nozioni quali «sentenza definitiva», «stessi fatti» e «la pena è stata eseguita».
La comunicazione dovrà essere sempre quanto più veloce possibile e avvenire in ogni caso entro i termini del MAE stabiliti all'articolo 17, della decisione quadro sul MAE.
Una volta valutati gli aspetti del tutto preliminari, inerenti i requisiti del mandato di arresto Europeo e la competenza a decidere in Italia sullo stesso, occorre necessariamente procedere a valutare la procedura che dovrà essere seguita dai Giudici Italiani in caso di mandato di arresto internazionale.
Considerate le gravi conseguenze dell'esecuzione di un MAE sulla libertà del ricercato e le restrizioni alla sua libertà di movimento, le autorità giudiziarie emittenti dovranno valutare una pluralità fattori al fantastic di determinare se l'emissione del MAE sia giustificata.
Il Ministro della Giustizia italiano, in tale fase, svolge compiti amministrativi quale quello di tradurre il mandato di arresto europeo nella lingua dello Stato membro di esecuzione e di provvedere al relativo invio.
Procedura for each la rinuncia alla regola della specialità con l'assenso dell'autorità giudiziaria dell'esecuzione La richiesta di assenso deve essere presentata secondo la stessa procedura e deve contenere le stesse informazioni di un normale MAE. Pertanto, l'autorità giudiziaria competente trasmette la richiesta di assenso direttamente all'autorità giudiziaria dell'esecuzione che ha consegnato la persona.
Una segnalazione for every l'arresto inserita nel SIS contenente una copia del MAE originale costituisce e ha lo stesso effetto di un MAE (decisione SIS II, articolo 31, paragrafo 1). Dopo l'entrata in funzione della seconda generazione del SIS non è più necessario trasmettere la copia cartacea del MAE originale perché la copia del MAE originale è inserita direttamente nella segnalazione.
Nei casi in cui il ricercato non acconsente alla propria consegna, la decisione definitiva sull'esecuzione del MAE dovrà essere presa entro sessanta giorni dall'arresto del ricercato (articolo 17, paragrafo three, della decisione quadro sul MAE).
La Corte d’appello di Venezia, infatti, chiarisce che l’accordo di transizione sostituisce non solo la disciplina dei MAE, ma, altresì, altre procedura in materia di estradizione, tra le quali viene espressamente citata proprio la Convenzione di Parigi del 1957.
Luca d'Ambrosio, Mandato d'arresto europeo: il diritto dell'UE non osta alla previsione di un ricorso con effetto sospensivo avverso la decisione di estensione del mandato a reati anteriori alla consegna
La decisione deve essere presa sulla base dei presupposti indicati dall’art. 705 c.p.p. a mente del quale, quando non esiste convenzione, o questa non disponga diversamente, la Corte d’Appello pronuncia una sentenza favorevole se:
Ma vi è di più, e sul punto va espresso grande plauso ai giudici veneziani: non può trovare applicazione neanche la vecchia disciplina in materia di estradizioni, frutto di un accordo siglato a Parigi nel 1957 tra diversi paesi, tra i quali figura l’UK.
Qualora sia probabile che lo Stato membro di esecuzione richieda garanzie allo Stato membro emittente sulla foundation dell'articolo five della decisione quadro sul MAE, si consiglia di aggiungere le pertinenti check here informazioni nel MAE.
Tuttavia gli Stati membri possono rifiutarsi di consegnare i propri cittadini al Regno Unito durante il periodo di transizione e alcuni di loro hanno norme costituzionali che vietano l'estradizione dei propri cittadini in paesi al di fuori della Ue.